@ 
法官在聆訊期間打斷大律師陳詞，究竟是干擾，還是幫助法庭釐清爭議的機會？當法官提出尖銳質疑，甚至言詞不當，大律師又應如何應對？這些情況考驗大律師的臨場反應和專業判斷，處理不當，更可能影響公眾對司法制度的信心。
今日出席香港大律師公會新晉大律師常委會（YBC）舉辦的第四屆「新晉大律師國際會議」，律政司司長林定國特別為「如何應對被法官戓仲裁庭打斷發言」主題致辭。林定國認為大會選題非常切合年輕大律師的實際需要，也關乎香港法律及爭議解決服務的長遠發展。
在普通法制度下，法官與大律師在聆訊期間的互動，是司法程序的重要一環。無論透過訴訟還是仲裁，要進一步提升香港作為國際商業爭議解決中心的地位，維持高水平的口頭訟辯都是不可或缺的一環。
林定國在致辭中引用英國最高法院法官夏寶倫勳爵（Lord Hamblen）以及彭力克勳爵（Lord Pannick KC）就口頭訟辯發表的見解。即使法官在聆訊前已仔細閱讀雙方的書面陳詞，仍須透過庭上的辯論，反覆檢視論點、釐清爭議，才能作出判斷。法官會在訟辯過程中改變看法是制度的重要特點。優秀的大律師懂得把握法官提出的問題或表達的意見，回應法官的關注，協助法庭作出更周全、嚴謹的裁決。
然而，庭上交流一旦失去應有的分寸，後果可以十分嚴重。數年前一宗亂過馬路案件，原本只涉及輕微罪行，預計審訊兩天，最終卻耗時91天。期間，暫委裁判官與辯方大律師屢起爭執，雙方言詞愈趨激烈，甚至演變成人身侮辱。上訴法庭其後嚴厲批評雙方欠缺應有的專業操守，不但浪費大量司法資源，更損害公眾對刑事司法程序的信心，值得法律界引以為戒。
此事也讓大家引以為戒，不能以別人的錯失，合理化自身的行為失當。當然，這並不代表法官的所有言行都可以接受。若法官的行為構成司法欺凌，便應受到正視。然而，司法欺凌是極其嚴重的指控，不應輕率提出。即使大律師真誠認為自己受到司法欺凌，也應按照《香港大律師公會行為守則》保持克制，事後向資深同業請教，並在有充分理據的情況下，透過大律師公會向司法機構反映。
林定國在今年的資深大律師委任典禮上，再次強調法庭訟辯在香港普通法制度下的重要性，以及其不可或缺的地位。出庭大律師的重要職責之一，是確保公義不僅在法庭上得到彰顯，也讓公眾切實看見公義得以彰顯。這對維持社會大眾對香港法律及司法制度的整體信心至關重要，也是大家應當珍惜和維護現行資深大律師委任制度的原因。《基本法》保障香港繼續實行普通法制度，大家便必須繼續重視法庭訟辯的價值與地位。
公眾對香港司法水平的評價，很大程度取決於他們在公開法庭聆訊上所見所聞。因此，大律師能否妥善應對法官的提問，讓口頭訟辯充分發揮其應有作用，影響的不只是個別案件的審理，更關乎公眾對香港法律及司法制度的觀感與信心。
訟辯貴在據理力爭，也貴在知所進退。大律師既要有堅持立場的勇氣，也要有聆聽、應變和自我克制的修養。訟辯的寶貴價值，需要一代又一代法律專業人士以學識、判斷和操守來維護。林定國期望年輕大律師在磨練訟辯技巧、拓展專業視野的同時，能體會法庭訟辯在普通法制度中的重要角色，以專業表現維護公義，為香港作為國際法律及爭議解決服務中心的長遠發展貢獻力量。
@ 
@