@ 
教育局更新《學校行政手冊》，明確指出學校不應安排有特殊教育需要（SEN）的學生留級，特別是患有智力發展障礙或嚴重精神病的學生，因留級只會加劇其社交情緒適應困難，增加精神健康風險。西貢區議員張展鵬表示認同有關方向，認為留級從來不應是處理SEN學生學習差異的手段，但同時指出問題的核心在於支援嚴重不足，禁止留級卻不解決支援缺口，只會將問題由「留級」轉移到「勉強升班」。
張展鵬引述其多年地區個案跟進、社區調查，以及2024年完成的公共管理碩士學術研究指出，現行融合教育政策的根本問題，從來不是「應否留級」，而是支援嚴重不足。他於2024年就香港融合教育政策執行問題進行學術研究，訪談了SEN學生家長、特殊教育需要統籌主任、教師、校長，以及從事SEN教育研究的大學教授，並就研究結論向政府提出具體建議。研究發現，即使教育局撥款由2017年約15億元增至2024/25年度逾44億元，增幅達1.9倍，受訪者普遍認為資源運用存在嚴重問題。
在資源錯配方面，張展鵬指學校傾向將「學習支援津貼」用於學業和成績相關的功課輔導班，忽視SEN學生的情緒調適和個人發展需求。他在問卷調查中發現，超過70%的SEN學生家長認為校內訓練效果不佳，超過60%家長每月平均額外花費超過3,000元為子女報讀校外訓練課程。
制度不公方面，他指有受訪學校僅約20名SEN學生，有的卻多達280名，然而教育局為每所學校設立的「學習支援津貼」上限為每年220萬元，導致收錄較多SEN學童的學校，人均津貼被嚴重攤薄。有前線統籌主任更直言，學校實際需要三百多萬元支援，卻只能獲發上限金額，形成「有人無錢用、有錢無人用」的困局。
至於監管失效，張展鵬透過查閱多份學校報告，發現許多學校只是按照政府範本填寫已進行的活動，缺乏實際績效評估。有受訪學者直言：「有些學校一旦獲得津貼，就會考慮如何在有限時間內用完它，用完之後似乎有很多活動，但這些並不是真正的成效，而只是一種手段。」
張展鵬認為，教育局的新指引恰恰暴露了政策的內在矛盾。新指引要求學校「提供適切支援措施，以替代留級安排」，但手冊本身並沒有提出任何新的資源配套或執行框架，只是將「提供支援」的責任指向學校，卻沒有交代現有資源是否足夠，以及如何確保支援到位。他形容，「不應該」寫得明確，「替代」卻流於空泛。在現行資源框架下，學校連基本的支援都已捉襟見肘，言語治療師對學童比例僅1:100，遠遜國際標準的1:50。有受訪校長直言，即使學校獲分配言語治療師，一年僅到校40天，作用有限。學校普遍採用「價低者得」方式外購專業服務，服務提供者年年更換，難以持續跟進學生進度。他認為，在這樣的基礎上，單方面要求學校「以支援替代留級」，只是將壓力轉嫁給前線。
張展鵬提出五項政策倡議，認為要真正落實「不應留級」的政策原意，政府必須同步推行改革。第一，設立「個案經理」制度，每個SEN學生都應有一位專責的個案經理，由跨專業團隊（包括教育心理學家、言語治療師、職業治療師、社工等）支援，確保資源精準用於學生的個別需求，包括情緒支援和社交適應。第二，強制跨部門IEP會議，將IEP「個別學習計劃」會議制度化，強制納入醫療及福利系統代表（醫管局、衞生署、社署），讓家長、學校、專業團隊共同制訂和檢討支援方案，確保「一人一檔案、進度有跟進」。
第三，檢討津貼上限，消除制度不公，取消或大幅提高「學習支援津貼」的220萬元上限，讓收錄較多SEN學生的學校獲得與實際需求掛鈎的資源，終結「有人無錢用、有錢無人用」的局面。第四，將SEN治療服務融入地區康健中心，讓跨專業團隊進駐18區地區康健中心，使學童能在原區接受服務，解決學前至學齡的「支援斷層」，同時減輕基層家庭的經濟負擔。第五，開設「言語訓練師」等新職系，以高級文憑或副學士學歷為入職門檻，大幅擴充專業人才庫，讓註冊治療師能專注於複雜個案，從根源解決人手荒。
張展鵬在結語中表示，他同意教育局說「不應留級」，但如果沒有同步的資源配套、跨部門協作和制度監管，「不應留級」只會變成另一種形式的問題，讓SEN學生在缺乏支援的主流課室中獨自掙扎。他強調，多年來在地區的個案跟進和學術研究，就是希望將「口號」變成「制策」，而參選選舉委員會，就是要將這套以實證為基礎的政策倡議帶入制度改革的議程。他認為，SEN學生的支援，不應取決於他們就讀的學校有多少SEN同學，不應取決於家長的經濟能力，更不應取決於學校是否「用晒筆錢」，每個孩子都值得一個為他度身訂造的支援方案。
張展鵬為10年西貢區議員，2024年完成清華大學高級公共管理碩士（EMPA）課程，其中一項學術研究聚焦香港融合教育政策執行問題。
資料來源：張展鵬 FB
@ 
@